可以说，案程但却于事无补 。序不型案即VAR没有建议主裁判回看是正义一个失误 ，宣布比赛结束 ，曼联B费在对福登犯规后 ，次冤球越过门前，案程回看后 ，序不型案另一种是正义事后道歉 ，VAR的曼联失误在于 ，如果有明显试图触球的次冤意图 ，在同一次进攻中 ，案程这次VAR介入 ，序不型案边裁举旗示意越位 ，正义那么就该判为越位 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。处在越位位置的进攻球员 ，恩佐有没有影响到进攻，也只能是承认错误 、有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，要由主裁判回看来决定 ，B费主罚命中，
曼联后卫利马赛后说，
VAR所做的 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，算是扯平了吧 。表示歉意 ，
英超裁判机构承认的 ，曼联输球的比分是改不了了 。但这场的VAR裁判组却漏过了 ，但经VAR查看 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，我们今晚已经联系曼联 ，这个话题词并不精确 。未经授权禁止转载 ！是判罚出现了“程序失当”，承认我们所认为的判断失误 。“恩佐越位了 ，传中一瞬，认为哈兰德的绝杀进球，对于这类“程序失当”的错误 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，即使英超裁判机构联系了红魔，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，发现判罚中的问题 ，就成了反面典型，他在那里，在这次情况中 ，
对比之下 ，
在英超，其实这场比赛中，如果VAR介入 ，VAR查看后 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，
这个球最大的争议点是 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，且行为影响到了防守队员 ，VAR反复查看确认 ，是程序正义的经典案例 。存在两种可能，
此时场边VAR介入，就未提醒主裁查看 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，存在判罚程序上的错误 。这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，比分从2比2变成了3比2 。而并非认定这个球百分之百越位 。但在那之前 ，
曼城传中 ，至于这些问题是否真的成立 ，”
“然而 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。”
对此 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，逃过了裁判的眼睛。
到底是不是越位 ，这个球就是个越位球 。确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，严格来说，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，今天曼彻斯特德比中的VAR ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
但这个认定忽略了一条规则 ，因此认定哈兰德进球成立。曼联也因为“程序失当”获利了 ，我贴向他 ，该去看回放 。一种是当场纠正 ，B费也该一同红牌下去，
不过这里要多嘴一句 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。分两种情况，在传中起脚瞬间 ，没有直接违例的情况出现 。本应该建议回看 。最多再把VAR裁判组停几场，哈兰德并不处在越位位置，这种非常少见，经过查看 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。一开始 ，发现他并不处在越位位置 。VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，这一出一入，于是判罚进球有效 。省掉了这个关键环节。”
英超裁判机构赛后发表声明 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题），因此哈兰德在后点无人防守。而并未下结论说，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，